您好!欢迎访问法咨网,真诚为您服务!
咨询方式
[工程建设]工程结束钱却拿不到,工程公司怒把业主告(三)

某某集团辩称:1、一审法院对于工期延误的责任认定是清晰的,即地下室工期延误由其承担责任,施工过程中的停窝工损失系由于某某公司原因引起,应由某某公司承担责任。2、由于某某公司存在拖欠工程款的现象,即使在某某集团垫资50%的情况下仍然拖欠,同时某某集团通过书面和会议的方式已经向某某公司说明无法继续施工的意见,因此某某集团全面享有停工权。3、停窝工的责任,系某某公司一方原因,但由于该责任造成的损失,一审判决双方各50%承担是正确的。4、工程停工的责任在于某某公司,某某公司没有解除合同的权利,在双方履行施工合同期间,其无权要求某某集团退场,合同解除后,亦不能按照合同约定主张逾期退场费。5、项目经理缺勤违约金一审法院判决是准确的。综上,不同意某某公司的上诉请求。

经查,原审法院查明的事实属实,本院予以确认。

本院认为:某某集团在本院审理期间提出撤回上诉的申请,是对自己权利的处分,不违反法律规定,本院予以准许。

针对某某公司的上诉请求,本院认为:

关于第二阶段窝工损失问题。根据原审法院查明的合同履行中的相关事实可以看出,某某公司对某某集团提出的停工损失索赔申请未能按照合同约定的时间和要求给予明确的回复意见,按照约定应视为某某公司对中铁提出的赔偿予以认可。虽然在鉴定过程中双方均未再提供证据证明实际上的窝工损失,但客观上存在窝工现象,亦产生了一定的窝工损失,鉴于导致无法按实核定窝工损失某某公司存在一定的责任,故一审法院以鉴定结论作为参考依据确定某某集团的窝工损失并无不当。第三阶段的停工损失问题。某某集团在补充协议第6.1款中承诺对某某公司不能按原合同约定时间支付工程款,予以充分理解,不停顿施工,但同时双方亦约定了迟延支付工程款的一定宽限期,且必须满足若干条件等等,鉴此正如一审法院认定的,从该条款的文意不能得出某某集团放弃停工权的意思表示。某某公司认为某某集团无权停工的意见缺乏合同依据。鉴于该阶段已经停止施工,所以某某集团未能按照合同约定的索赔程序主张损失赔偿,但该阶段的停工系某某公司原因所致,某某集团产生损失是客观的,一审法院根据鉴定结论对实际产生的损失依法确认由某某公司予以赔偿与法有据。

尚欠工程款利息问题。双方签订的合同通用条款33.4款是针对建设工程按期完成施工,正常进入工程竣工结算的情况。然本案具有工程未完即解除施工合同的特殊性,因此适用前述条款的前提条件已经改变,某某公司仍以此约定为据提出主张,缺乏事实依据。基于此一审法院根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定,判令某某公司在提起诉讼之次日起支付尚欠工程款利息,于法不悖。

某某集团是否应当承担延期竣工违约金问题。正如一审法院认定的,自开工至停工时,扣除某某公司批复同意顺延的工期,仍超过了合同约定的竣工日,系争工程延期竣工已是客观事实。但是由于施工期间某某公司迟延支付工程进度款,由此造成工期延误、逾期竣工的后果应由某某公司自行承担。因此一审法院对某某公司主张某某集团承担约定违约金不予支持并无不妥,本院予以维持。关于某某集团主张的停窝工损失,一方面是基于某某公司未能足额支付工程款而致,某某公司应承担由此造成的损失;但另一方面,双方签订的补充协议书中明确约定,某某集团对某某公司不能按照合同约定时间支付工程款时予以充分理解,并给予一定限度的付款宽限期,因此某某集团对迟延支付工程款造成的停窝工损失其一方也应自行承担部分责任。据此一审法院认定停窝工损失由双方各半承担符合责任相当原则,该认定与某某集团是否承担延期竣工违约金的认定之间并无冲突,对某某公司的上诉意见本院难以支持。

增加的监理费问题。一审法院在认定工期延误系某某公司责任的前提下,对非某某集团原因造成的监理费损失,判决不予支持符合双方补充协议约定,并无不当。钢结构返工费损失问题。一审法院业已作出详细阐述,本院表示认同,不再赘述。

某某集团承担延期退场补偿款金额是否合理问题。根据双方补充协议关于承包方的违约责任的约定,该条款适用的前提是某某集团存在违约行为且违约行为发生的原因系某某集团自身原因所致。然某某公司发出退场通知时某某集团并不存在上述约定的情形。因此一审法院认定某某公司在按约付清进度款之前,不具有单方解除合同的权利,其向某某集团发出的退场通知不发生效力,某某公司以补充协议为据主张某某集团承担逾期退场补偿金不符合合同约定,进而判决对其该项诉请不予支持,有事实和法律依据。同时一审法院基于某某集团自愿补偿的意思表示,依据诚实信用原则作出如其所判亦符合法律规定。

工期延误期间项目经理缺勤违约金是否应计取问题。根据前述认定,工程延期期间的责任系某某公司原因所致,应由过错方承担相应的责任。据此一审法院认为项目经理缺勤违约金计算的期间应在合同约定的工期内,本院认为具有一定合理性,应予以维持。

综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上海某某大酒店有限公司的上诉,维持原判。

一审案件诉讼费按照一审判决执行。二审案件诉讼费共计人民币62,087.5元,中铁某某集团有限公司对15,176元减半承担7,588元;上海某某大酒店有限公司承担46,911.5元。

本判决为终审判决。

 

                  

                  

        代理审判员      

        二〇一二年十一月十二日

                 徐某某